El blog de Santi Garcia

Si envías a un humano a hacer el trabajo de una máquina  muy probablemente el humano lo hará peor . Aparte de las limitaciones físicas y cognitivas comunes a todos los miembros de nuestra especie nos encontraremos con el riesgo de que sucedan “errores humanos”, además de una mayor variabilidad en la productividad y en la calidad del trabajo. Lo explicaba recientemente Enrique Dans en un post  donde comentaba el caso de Uber, que ha decidido controlar el “estilo al volante” de sus conductores a través del acelerómetro, el giroscopio y el GPS de sus teléfonos. Un método que permitirá a esta empresa ahorrarse discusiones con sus usuarios basadas en percepciones subjetivas sobre si la conducción de sus chóferes es más o menos brusca. Una solución que podría servir en el futuro para estandarizar la forma en que sus conductores manejan sus vehículos y que, en segunda derivada, puede ayudar a Uber a definir el algoritmo con que programará los taxis sin conductor que pondrá en circulación

Lo señalaba en la anterior entrada: en un mundo globalizado y en red no hay secretos. Todo se sabe y todo se puede imitar con más facilidad que en el pasado, no importa si se trata de tecnología, estrategias, estructuras o procesos. Por eso el reto para un gran número de empresas es encontrar una fuente sostenible de competitividad, para sobrevivir en un entorno tan dinámico. Para muchas de esas empresas ese factor puede ser su gente. Entre otras razones porque el rendimiento de las personas no es transferible de una organización a otra tan fácilmente como creen muchos. En 2008 profesores Groysberg, Lee y Nanda, de la Universidad de Harvard, exploraron esta cuestión en un revelador artículo titulado “ Can They Take It With Them? The Portability of Star Knowledge Workers’ Performance ”. Aunque centraron su investigación en un tipo de trabajo concreto –analistas de valores–, estos tres académicos llegaron a una conclusión que es aplicable a muchas otras profesiones en la economí